當無法從法律下手改變，或許教育就是我們的唯一途徑。試圖讓潛在的加害者，去接觸那些真實、看見受害者的悲傷，以更具道德人性的方式，來一步步改變飲酒後的行為與心理。

近幾年，台灣社會發生許多重大案件，一夕之間大家便得人心惶惶。面對犯罪，我們有辦法像福爾摩斯去抽絲剝繭，加以預防嗎？談到讓大眾恨得牙癢癢卻難以嚇阻的酒駕事件，從犯罪心理學角度又能怎麼解？

今天很開心邀請到一位特別來賓，跟我們從心理學聊犯罪。這位特別來賓不只是犯罪心理學專家，他聲音好聽又很會講故事，也是廣播金鐘獎的得主戴伸峰，我們因此不小心聊了1個多小時，此主題將分成上下2集播出。第9集戴老師會與我們分享犯罪心理學到底在研究什麼？我們有辦法透過心理學，描繪出嫌犯的樣子嗎？想便宜行事的酒駕心態有辦法避免、改變嗎？

從日本神戶少年殺頭事件思考：人為什麼會犯罪？

今天我們邀請到中正大學犯罪防治系的戴伸峰老師，他的背景是心理系畢業，博士班到日本研讀社會心理學。因緣際會下碰上當時日本少年法修正，也正是轟動一時的「神戶少年殺頭事件」，主角少年A服完刑後，以第一人稱出版自白書《絕歌》。

從《絕歌》裡提到的犯案場景過程，進一步了解到此少年會從殺人行為得到性興奮，他的精神科醫師診斷時也發現，少年A小時候看的漫畫情節有著許多斷頭、分屍等不合理的劇情，少年竟然就把劇情實體化，殺害了另一名小孩。

正因為這樣駭人聽聞的社會案件，引發了日本政府重新探討少年法的定義，從原本16歲以上適用少年形式降至14歲。在當時的氛圍下，許多人開始好奇犯罪何以成形？這整個社會又是如何影響犯罪？甚至是近一步從人的角度去剖析心理。

犯罪心理學研究什麼？

大眾都對犯罪很感興趣，對犯罪的想像與認識，不外乎是來自國外影集如CSI、或是能看穿大小線索的福爾摩斯，希望能透過心理學來抽絲剝繭；但其實在台灣談犯罪的心理系並不多。

犯罪心理學究竟在學什麼？犯罪心理學其實是很後期才有的學問，必須奠基在心理學之上。在探討犯罪時，最根基的學問就是「犯罪學」，該學問最早期的觀點是「為什麼這些人會犯罪？」也是我們常在新聞上會看見的標題，如：盛怒之下不共戴天之仇把誰給分屍、一時衝動犯下大錯。

從數據來看，台灣的治安其實算世界上的前段班，一般而言農曆年後，監所收容的人會比較少，大概是6萬人在監所內；其中這6萬人的50％都是再犯。對比台灣整體2,300萬人，累犯與新收的罪犯比率是非常低的，且這些受刑人又有其中7成都是藥物濫用。

而為什麼這些人會犯罪呢、但在聆聽節目的你不會犯罪？犯罪學家試圖從家庭、環境、文化、民族等原因研究。然而對心理學家而言，我們會用比較微觀的角度，試圖理解這個人犯案的當下狀態是什麼，好比說情殺，為何大部分的人面對分手都能夠跨過，但對有些人來說他卻會演變成殺人復仇？更少數的人下手後甚至會分屍。心理學家最好奇的是：這些犯罪人有哪裡特別，他們跟我們「不一樣」的地方到底在哪裡？

「罪」的定義會隨時代演進而改變

知道犯罪心理學在研究什麼之後，令人最好奇的當然就是若我們熟讀犯罪學知識後，是否能像福爾摩斯一樣，從細微之處反推犯人的樣貌，甚至預防他們犯罪呢？戴老師的回答是：「基本上不可能！」因為每一案件都有其特殊性。

首先，要了解犯罪就必須釐清，罪與壞這兩者關係。大眾很容易會把罪與壞連在一起，然而仔細去想想這些「罪」，都是被法律、立法委員訂定出來的。提到犯罪一般人最常聯想到的是殺人、危害生命的事，但除了這些重罪之外，更多時候什麼是罪，是隨時代的價值觀而變動。在幾百年前許多人三妻四妾的，可沒有重婚罪；或如最近日本剛廢除掉通姦罪，然而在台灣目前的民情價值觀下，在婚約中與他人發生關係，仍是以犯罪處理。

在這裡值得思考的事情是，通姦究竟是道德還是罪？法律到底要制定到多細、又能規範到多廣呢？很多時候犯罪與否都是法律上的說法，再拿另一例來說，有些人會在Instagram上放較私密的照片，可能會觸及散播猥褻物品罪，但如果有人分享按讚你的照片，那他的罪會更大，構成妨害祕密罪。按不按讚與分不分享，也會變成論罪的證據，也就是說罪這個行為，正隨著新時代的科技與習慣而有所變化。

當知道罪會隨時代改變時，我們就能回過頭來回答：犯罪學是否能以一點線索，就有辦法能反推側寫罪犯呢？這必須建立在大量的觀察結果如大數據，隨時代改變的特性變化。

舉一個實際數據例子，到大賣場逛街，很多人停車喜歡停在出入口，除了方便，從治安角度而言那是個人來人往的位置。但是，人來人往其實還是會有危險，會讓人戒心降低。99％的人都會覺得人來人往等於安全，如果現在有其中1％的人，就利用這樣的想法特性去犯罪，你就完蛋了！而這一個人，就會變成犯罪上被特寫研究的對象，讓我們試圖去了解這「不一樣」到底發生在哪裡。

犯罪心理學看這些特殊犯罪的人，往往會發現他們比一般人敏感，在犯罪時的模式很極端。有一種犯罪人的手法精緻到我們無法破解，比如精密規劃地默默掏空公司；然而有另一群人彷彿沒大腦，像是喝了酒還開車回家，被很強的衝動性影響。

這一門描繪歸納的學問，就稱為犯罪側寫（profiling），目前美國是犯罪側寫做得很傑出的國家，他們看到犯罪的第一個反應，就會特別把種族、宗教、文化等因素拿出來探討。回到台灣來講，我們警察辦案時則是會去找地緣關係，像是偵查棄屍案總不會把屍體丟在馬路，反而會丟在荒山郊外。這種地緣關係就能幫助警察推理破案，假定今天犯案者他不是高雄人，在高雄犯案的話對於非當地者來說，棄屍手法就會顯得粗糙。

衝動，那些讓人犯罪的推手

至於哪些人會犯罪呢？除了剛剛提到那些規劃犯罪的人，大多數犯罪背後的推手都是「衝動」，把心理學所說的理智線給扯掉。衝動之後麻煩就來了，不論犯什麼罪都會留下物理上的跡證，犯下殺人罪時，會留下最大的麻煩就是那具遺體。

留下的遺體究竟要花多大的功夫處理呢？去年台灣的社會新聞「水泥封小姑」，犯罪人趁小姑洗澡時，拿啞鈴殺死她，犯案前預備了3包水泥要封屍，調和後卻發現3包的量只夠埋到大腿；不得已再出去買3包，結果只埋到腰，陸續再出去購買數次，總共用10多包水泥。

仔細推敲，要買10多包水泥並非一次衝動能辦到的事，通常要因為衝動殘害另一人的生命，只需要幾分鐘，情緒過去就沒了；後續要如何掩蓋這些證據，就需要花大量的思考與規劃。

也就是說要犯罪，前面會有一段很長的醞釀期，必須跟你的大腦作戰，通常大腦會有理智來設下很多停損。當我們一次又一次的把自己的理智向前推，到所謂壓死駱駝的最後一根稻草時，那股衝動就會讓人犯下罪行。

對於一般沒有犯罪的人，都會將犯罪這件事停在「做完」，比較少人去考慮後續的處理；而這些後續的處理其實又是犯罪研究中很重視的一塊，讓我們了解犯罪人如何應對這些他留下來的線。

酒駕是便宜行事的心態　教育比懲罰重要

若將衝動套用到最近的例子，最近頻傳的酒駕傷人、甚至殺人的犯罪，就是一明顯案例。酒駕通常都不是預謀發生，我們該如何去看待這樣的酒駕者？

仔細將台灣過去針對酒駕的懲罰，會發現一些演變；大家印象最深的酒駕事件大概都是葉少爺，這件悲劇發生之後，政府就把酒駕提昇到公共危險罪的範圍，同時警政署增加酒測頻率。在法律與安全層級都提高時，要回過頭來問的事情就是，飲酒者為何還要開車呢？因為他們要回家。

就邏輯而言，要達成回家這個目的，並不構成犯罪。當然單論喝酒開車就是犯罪，若分開來看，這其實是3個獨立事件：包括「喝酒、開車、回家」，只單獨做一件事的話都不會構成犯罪，喝酒不等於犯罪、開車不等於犯罪，回家當然不會是犯罪。

大眾總有一個疑問是：為何酒駕不重罰？法律必須從2個層面下手討論，其一是犯罪人的犯意，也就是他當下的心理；另一是犯行，也就是他所犯下的行為。以酒駕傷人來說，犯行很明顯就是致使另一個人危害；犯意的判斷就麻煩多了，回過頭去探尋他在決定酒後駕車那刻，究竟是為了殺人？還是為了回家呢？正因如此我們合理推斷，百分之百的酒駕傷人並非因為要殺人而開車，反而是因為喝酒，使得犯罪人的判斷力降低，對法官來說，該人並不是「故意的」。

前陣子有人提議要讓酒駕刑罰加重，好比以鞭刑來懲罰。然而，屁股打一打、結痂之後或許就忘了，頂多躲在家裡一陣子；下一次再出門喝酒，通常也是抱持著便宜行事的心理，認為自己應該不會這麼倒霉再被抓到。

很多酒駕者都是抱持著貪圖方便的心理，認為家很近，並同時誤判自己的認知功能，認為自己還很清醒、請代駕或搭計程車反而才是麻煩，再再顯示了酒駕者便宜行事的心態。但法律真有辦法改變便宜行事嗎？法律向來只制裁行為，改變不了我們的態度與心理。

當無法從法律下手改變時，或許教育就是我們的唯一途徑。試圖讓潛在的加害者去接觸那些真實、看見受害者的悲傷，以更具道德人性的方式，來一步步改變飲酒後的行為與心理。

今天很開心邀請戴伸峰老師來聊聊犯罪這回事。本集我們如同福爾摩斯，從科學、心理學的角度剖析犯罪。許多罪犯會經歷很長的醞釀期，處在強大的衝動中下手，當然也有隨機衝動、毫無預謀的犯案；每個罪犯都有自己的故事與成長過程，我們難以找出一個共通點或預測指標。若想了解與防範犯罪，還是必須從教育下手。

下一集我們將就性侵犯案討論，戴老師將分享他深入監獄與性侵罪犯接觸的經驗故事。以及面對近幾年的無差別殺人事件，心理學的研究是否能歸納出些原因呢？

圖片來源：東方IC

想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》或下載APP收聽，只給你最好的聲音。

| 收聽更多《鏡好聽》獨家內容：voice.mirrorfiction.com

| 免費下載《鏡好聽》App： mirrormediafb.pros.is/LY67K

| 追蹤《鏡好聽》Facebook：facebook.com/mirrorvoice2019

| 追蹤《鏡好聽》Instagram：instagram.com/mirror_voice/

| 合作、節目建議歡迎來信：voiceservice@mirrormedia.mg